Выкупить и сжечь

В свое время Алан Гринспен отличался некоторой оригинальностью и даже сумасбродностью – он предложил скупить все дома и сжечь. Идея безумная, но по своему уникальная. Мы знаем, что центральное правительство уже потратило 5 трлн на меры, которые бы позволили бороться с кризисом + ФРС на 2 трлн расщедрилось. Также мы видим, что ничего не помогло. Но вот интересно, если бы эти 5-6 трлн направили в 2006 году на скупку недвижимости, а потом ее сожгли, то что-бы было?

1. Освобождение кредиторов (читай банков) от пулов плохих кредитов,долгов. Из этого следует, что кризиса саб прайма в 2008 можно было избежать, не падали бы активы, обеспеченные закладными.
2. Lehman Brothers не понес бы убытков в 2008 году и не стал бы банкротом.
3. Острой фазы кризиса могло не случиться, финансовые компании не попадали под маржин, не было бы кризиса ликвидности, паники, сокращения рабочих мест, снижения финансовых и материальных активов в цене.
4. Учитывая, что дома сожгли, то это бы позволило избежать кризиса в строительном секторе, кроме того там мог начаться бум в виду необходимости новой застройки. Бум в строительстве спровоцировал бы рост смежных отраслей. Строй.материалы, строительная техника, оборудование, мебель, бытовая техника, отделочные материалы, коммуникации и так далее.
5. Занятость должна быть на высоком уровне во всех областях экономики. Никто бы ничего не знал про кризис. Везде радость и оптимизм.
6. Учитывая, что правительство выкупило все проблемные дома, то помимо финансового сектора основной профит получили заемщики, т.е. домохозяйства. Это избавило бы их от долгов. Им не пришлось бы платить по процентам и телу долга, что эквивалентно тому, что сэкономленную сумму можно было направить на потребительские расходы.
7. Кроме того, как только было ликвидировано бремя, ноша в виде ипотечного долга, то домохозяйства вздохнули бы свободно и с гордо поднятой головой в оптимизме и эйфории могли тратить столько, сколько захотят.
8. Банки работали бы по старой парадигме. Кредит каждому бомжу по первому требованию. Темпы роста кредитов достигали немыслимых высот, запредельных. Ведь помимо сверхмягких требований и условий, домохозяйства имеют сэкономленные деньги от погашенного долга правительством. Это многих бы воодушевило.

Крушение американской мечты. Часть 1

Как известно, в США нет ничего более слабого, чем сектор недвижимости. Это такой мощный агрегатор убытков в финансовом секторе и печаль в реальном секторе. Например, американские домохозяйства не стали чувствовать себя более уверенно за последние несколько лет. Если про финансовые активы можно говорить, что они принадлежат 2-5% домохозяйств, то недвижимость принадлежит всем, не считая тех, кто арендует, либо те, кто бомж. Так вот, активы в недвижимости упали на текущий момент от исторического максимума на 6.9 трлн. или 27.5% - это реальное обесценение реальных активов. Именно эта цифра является ключевой.

Стоит ли говорить о том, что под залог недвижимости у основной массы дмх ипотечные кредиты? А ведь ирония в том, что даже не смотря на то, что ипотечный долг сокращается, но платить по долгам легче не становится. Во-первых: доходы стагнирует, во-вторых: банки не охотно рефинансируют и под гораздо более жесткие требования, чем раньше, в-третьих: сентимент, настроения уже не те, уверенность в будущем пропала. Однако, есть еще один момент. Падение цен на недвижимость идет значительно быстрее, чем падение ипотечных долгов. Как это выглядит? Да, вот так:

Т.е. условия выплаты из-за обесценения активов стали почти в 2 раза хуже, чем на пике ипотечного безумия! ))

Банк помойка

Из ФРС сделали банк - помойку. Все дерьмо туда сбросили.

1 Фаза. Финансовый сектор и домохозяйства (читай бангстеры) по какой-то неведомой случайности (??) начали скупать токсичные MBS перед самым кризисом уже тогда, когда ипотечный сектор летел в пропасть. А потом все позиции закрыли об ФРС, причем по завышенной цене, большую часть по номиналу тогда, когда по рыночной цене бумаги не стоили ничего. Прибыль неимоверная, космическая я бы сказал. Иметь рычаги, чтобы использовать потенциально неограниченный источник ликвидности в виде ФРС для того, чтобы сбросить ему весь шлак.

Смотрите и учитесь, как нужно работать настоящим бангстерам. Доказательства аферы тысячелетия внизу.

Сначала закрылись бангстеры на начальной стадии покупок (синие столбцы), а потом очистили фин.сектор (желтые столбцы), а купил все дядя Бен (бордовые столбцы).

Мифы. О прибылях и P/E

Меня несколько удивляет и изумляет то, сколь сильный упор «лучших аналитических» умов мира делается в сторону поверхностного анализа показателей прибылей компаний и всякой там ерунды, типа p/e. Везде в заголовках пишут «компания A получила в квартале B столько то прибыли и у него p/e=25».

Но даже, если включить немного логики, то станет очевидным то, что показатель прибыльность компании не отражает того, насколько она успешна не только по отношению к конкурентам, но насколько она успешна даже по отношению к себе собой.

Начнем издалека. Даже если каким то чудом и абсолютно немыслимым образом некой компании удалось из 1 млрд доходов сгенерировать 900 млн прибыли, то многим станет понятно, что в дальнейшем этой прибылью компания будет делиться: с сотрудниками, иначе они уйдут к конкурентам, с акционерами или с государством и так далее. Никогда и ни при каких условиях крупные корпорации не смогут работать с высокой маржой, каким бы эффективными они не были.

А теперь берем типичную ситуацию. Успешная компания получает 1 млрд доходов, где после уплаты налогов остается 100 млн прибыли.
1. Если компания решит направить 50 млн прибыли на выплату премии сотрудникам за хорошую работу. Будет ли это сигналом к тому, что у компании дела идут плохо, ведь тогда чистая прибыль сократится в 2 раза?! Конечно нет! Ведь это хорошо не только для сотрудников компании, которые получили больше обычного, что сигнализирует о том, что дела в компании идут хорошо, но и для экономики, ведь теоретически эти 50 млн долларов могут пойти на покупку товаров и услуг, что стимулирует потребительский спрос.

2. Если компания направит 50 млн баксов на закупку дополнительно оборудования, аренду помещений, на рекламу и продвижение продуктов и прочие инвестиции, которые в текущем момент расширяют бизнес и в перспективе позволяют компании генерировать лучшие финансовые показатели. Либо на дополнительные исследовательские работы. Так вот, плохо ли это хорошо? Конечно, хорошо, ведь инвестиции – это сигнал к тому, что компания уверена в спросе на свою продукцию и кроме того, что этот спрос будет превышать текущее предложение и для успешного функционирования необходимо расширение бизнеса. И каким образом расширение бизнеса является плохим знаком?

3. Если компания повысила дивиденды акционерам в текущем квартале на 50 млн долларов, то хорошо ли это плохо? Для компании скорее плохо, т.к. лучше бы сотрудникам выплатила премии, но для акционеров хорошо. В целом повышение выплаты акционерам признак того, что дела у компании идут неплохо, так что скорее позитивных знак.

4. Если компания занялась операциями «слияние и поглощение», заплатив за покупку перспективной компании-конкурента 500 млн баксов. В итоге за квартал могут быть убытки в 400 млн и правильнее бы оценить рентабельность сделки и потенциал успешной интеграции, но все же операция «слияния, объединения» больше в плюс играет, т.к. доля рынка у компании повышается, они приобретает патенты, которые раньше были у конкурента, она приобретает технологии, бренд, производственные мощности и главное сотрудников!

Кто в США живет лучше всех?

Ответ кажется предельно простым, не так ли? Конечно самые богатые и не только потому, что они самые богатые, а еще и по той причине, что доходы у них растут быстрее остальных классов домохозяйств. Как уже много раз говорилось, рост финансовых активов в первую очередь в положительную сторону отражается на категории самых богатых. По этой причине, когда Бернанке говорит про позитивные эффекты QE2, то он имеет прежде всего в виду себя, Полсона, Бланкфайн и всю их веселую компанию. По самой простой и банальной причине – именно они имеют эти финансовые активы. В этом плане достаточно показательный график, показывающий динамику роста доходов для 5% самых богатых домохозяйств в США. По отношению к 1967 году с учетом инфляции активы самых богатых выросли почти на 90% к 2009 году. Вам может это показаться мало? Но для сравнения, средний класс увеличил свои доходы всего на 25% за этот период. Т.е. разница просто чудовищная! На графике за 0 принят 1967 год и этот график неплохо показывает, как в США обстоят дела с «социальной стратификацией» и градацией по доходам. Какой вывод? От всех этих технический революций и былого экономического роста выиграли прежде всего самые богатые, которые увеличили свои активы и доходы, как в абсолютном выражении, но главное в относительном. График для топ 5% самых богатых, кстати, неплохо синхронизирован с динамикой фондового рынка. Это и понятно, основные их доходы идут от финансовых операций и большинство стоят в лонге, не считая узкого круга проф.спекулянтов и инсайдеров. Таким образом, смотрится динамика доходов в абсолютном выражении с учетом инфляции.

Чем банки США занимались все это время?

Чтобы каждый из вас понял масштабы кредитного БП в балансах у американских банков, то достаточно изобразить несколько графиков. По крайней мере, чтобы поставить себе иммунитет на пропаганду, то вы должны их помнить, как таблицу умножения, чтобы ни одна сволочь не посмела вам промыть мозги «зелеными ростками», «4% роста ВВП» и «что все хорошо». Просто и наглядно.

Итак, график первый.

Показывает, что делали банки во время кризиса. Они сократили кредитование и вывели деньги в кэш. Сам по себе масштаб сокращения кредитования наихудший с 30-х годов. По отношению к активам банков сейчас кредиты составляют лишь 49%, тогда как на пике более 63%, а историческая норма выше 60%. Объем кэша на максимальном уровне, как в абсолютной величине, так и относительно активов банков.

График 2.

Показывает, что сокращение кредитования происходит на фоне роста депозитов. По соотношению на минимумах с 78 года, а это означает лишь то, что кредитный пузырь для банковской системы сдулся. Все, нет его, однако это не отменяет кредитного пузыря для экономики, т.е. долги никуда не исчезли. Просто нужно понимать различия между кредитным пузырем в экономике и в банковской системы.

График 3.

Доверие потребителей в США в полном дауне

Неплохой индикатор, который показывает отношение ко всему этому произволу - доверие потребителей о опросу сотрудниками Мичиганского Университета. Сейчас 54.9 - это уже меньше лоев в 2009 году и находится возле минимумов 1980 года, когда бушевала инфляция, смешанная со стагфляцией.

По сути это свидетельство о том, в каком состоянии находится реальный сектор экономики и как потребители относятся к "восстановлению экономики" и "зеленым росткам" )). Ну что, добро пожаловать в новую рецессию?!

Как ФРС ограбила американский народ

Вопрос на миллион? Из каких источников американские домохозяйства получают доходы за последние пару лет? В старые добрые времена основной прирост доходов обеспечивали вложения в активы. Так, например, в 2006-2007 годах номинальные доходы росли на 6-7% в год, половину из которых или от 2.5 до 3% всего прироста обеспечивали процентные доходы и дивиденды. Сейчас доля доходов по этому направлению просто микроскопическая - всего 0.3-0.4% от номинального роста ВВП на 3.5-4.5%. Что касается темпов роста зарплат, премий и бонусов, то и здесь все достаточно печально. Хотя пока не падаем, но темпы прироста в 2 раза меньше, чем в докризисные времена. Сейчас около 1.8-2% в год, тогда как раньше было по 4% и выше. Но основную поддержку, как вы уже могли догадаться обеспечивает государство. Чистые трансфертные платежи - это величина, на которую государство субсидирует домохозяйства. На май 2011 года номинальные доходы выросли на 4.3%, при это государство обеспечило почти 1.2% или 28% от всего прироста доходов. Величина крайне высокая хотя бы потому, что историческая норма где-то 5-7%, даже с учетом предыдущих кризисов. На графике все это смотрится так.

Стоит отметить особую роль стимулов во время пика кризиса, без них номинальные доходы могли бы сокращаться по 4-5%, тогда как в реальности падали на 2-2.5%. На тот момент доля государства была просто огромная. Вообще сейчас тенденция, что капитализм плавно превращается в социализм и растет повсеместно доля государства. В компаниях, в доходах, везде. Уже показывал, но с учетом новых данных

Ну и теперь главное. Все мы знаем про QE2. Однако не все знают, к чему все это привело. А я скажу к чему ))

История о том, как QE2 провалилось. Начало саги.

Американские функционеры во уже несколько месяцев вскармливают пипла пустыми обещаниями о сладкой жизни, о том, что все будет хорошо и нужно лишь немного подождать. В общем, кто-то даже верит во всю эту чушь, но карман то не обманешь. Можно, конечно, получить положительный заряд в одно место из зомбоящика, но когда речь доходит до реальных действий, то все оказывает иначе, чем нам транслирует официальная американская пропаганда. Декларативные заявления о спасительных функциях количественного ослабления для реальной экономики являются очередным бредом сумасшедшего, хотя бы потому, что экономическая теория и монетарная система не придумала способа, как транслировать монетарное послабление в реальный сектор.

Этого просто нет, ну не бывает, в противном случае это было бы эквивалентно изобретению вечного двигателя. Нельзя просто взять и напечатать хулиард, раздать и сделать так, чтобы все были счастливы. Печатай себе бабло и смотри на растущую экономику?! Если это сделают, докажут, то это будет величайшим открытием человечества. Но, на мой взгляд, вероятность примерно такая, как обуздать подручными средствами гравитацию. Я к тому, что QE может начать работать только после того, как люди начнут ходить пешком по потолку и перемещаться в пространстве. Все остальное – издержки мошеннической деятельности ФРС по поддержке банковского картеля.

Продолжая публикацию зубодробительных макроэкономических отчетов, следовало бы дождаться данных по инфляции, чтобы посчитать вчерашние реальные розничные продажи. Т.к. census считает это каким то причудливым образом, то вновь все приходится делать самому и брать данные по розничным продажам от census, данные по инфляции от bls и считать дефлятор.

Итак, что получилось.

Госэкономика. Часть 2: кредитование

Не позволяйте себя обманывать средствам массовой информации, которые в последние несколько месяцев рапортуют о восстановлении кредитования в США. Даже не смотря на то, что в самом сокращении кредитования нет ничего плохого для заемщика, ведь чем мощнее сжатие, то тем стремительнее домохозяйства сбрасывают с себя кредитную кабалу и обретают свободу. Но ведь мы знаем, что для того, чтобы нечто такое крупное и неповоротливое в виде экономики США начало двигаться «в нужном направлении», то необходимо возвращение к старой парадигме, когда недостаток в доходах для потребительского безумия компенсировался кредитной иглой.

Если возвращаться к наши баранам, то официальная статистика сообщает о росте кредитования за последний год на 13.5 млрд или 0.6% (первая положительная динамика с февраля 2009). Но, как известно дьявол кроется в деталях. Если смотреть на структуру кредиторов, то за последний год государство нарастило кредитный портфель (кредиты, субсидируемые государством) на 147.9 млрд (это почти половина из всех выданных кредитов за все время). Т.е. за последний год была самая мощная поддержка со стороны государства в истории кредитного рынка в США. На графике это выглядит так:

15% выданных кредитов принадлежит государственным структурам, либо кредитным пулам, гарантированным государством. В этом плане говорить о росте кредитования просто не корректно, т.к. коммерческие банки и прочие фин.организации отличаются от государства тем, что они нацелены на получение прибыли. У правительства в большинстве другие цели – поддержание экономического роста или стабильности любой ценой.

Т.е. в данном контексте данная статистика свидетельствует о том, что с одной стороны реального спроса на кредиты еще нет, а с другой банки не спешат их выдавать даже тем, кто просит, т.к. сомневается в платежеспособности,

Кто там говорил о росте ВВП? ))

Хотите знать за счет чего вырос ВВП США за последние пару лет? )) Чтобы отмести все спекуляции всяких официальных лиц в чью задачу входит пропаганда, то смотрим структуру доходов и определяем долю доходов, которая была получена от льгот, пособий, дотаций и прочих стимулирующих мер. Для точности счета вычтем взносы на социальное страхование со стороны домохозяйств и … ?

Новый исторический максимум, который установили в апреле 2011 года! Что это вообще такое? Каждый следующий пункт вытекает из предыдущего, но все же:

1. Нагрузка на бюджет. Чем выше коэффициент, тем более тяжело правительству поддерживать «экономическое чудо».
2. Степень участия государства в формировании доходов домохозяйств.
3. Степень зависимости экономики от государства.

Чуть менее, чем всегда доля соц.взносов к доходам колебалась от 4 до 6%. Сейчас почти 11%, а это означает то, что про цирковые извращения Конгресса по поводу сокращения расходов можно просто забыть. Если они вернуться хотя бы к 6% (нормальному уровню), то это будет означать, что совокупные доходы домохозяйств упадут от текущих уровней ровно на 5%. Это все счетные штуковины и те, кто составляют бюджет все прекрасно видят. Допустят ли они падение ВВП на 4-5% перед выборами?! ))

Но есть еще кое что. Налоги! )

Раб системы

По правде говоря, я вам лгал, когда парировал бескомпромиссными догмами о том, что сокращение кредитования де факто плохо. Но правильнее было бы сделать акцент на субъект. Можно сказать, что я выступал, как бы со стороны бизнесмена, экономиста, финансиста, политика, в конце концов, капиталиста, потому что сокращение кредитования это действительно плохо, т.к. свидетельствует о сокращении спроса, прибылей для корпораций и банкиров, а политикам мешает отчитываться о высоких темпах роста экономики, но так ли это плохо? А нужен ли вообще экономический рост? Делает ли рост систему лучше, чище, стабильнее, делает ли он людей счастливыми? Я начинал свой пост с того, что сказал про «ложь». В действительно ни я, ни моя семья и даже родственники не имеем и не имели кредитов по многим причинам – нет необходимости, другой менталитет, высокий уровень сбережений, принцип «можно купить то, что возможно купить». Кредит лишает главного – свободы, ощущения независимости, оперативного простора и стабильности.

Поправкой к Конституции, принятой в конце 1860-х гг в США было официально отменено рабство, которое можно понимать, как ситуацию, когда человек (раб) является собственностью чего либо (другого человека, банка, государства и т.д.). США можно заменить на любое другое государство, но беру США, т.к. кредитная система там развита лучше всех в мире. Вопрос в том, стали ли люди более свободными?

Начну издалека. Сейчас в цивилизованном мире никто особо не торгует людьми (если не считать проституцию) и никто не использует принудительную труд за бесплатно. Эти времена прошли, но признаем, что даже если были бы, то современная экономическая система в этом случае осталась где нибудь далеко на уровне 19 века.

Принудительный труд не эффективен по многим причинам: это само по себе депревирует тружеников, приводит к нравственной и физической деградации, все это понижает производительность труда, их мотивацию, в этих условиях творчество просто не может зародиться. А значит не возможны открытия, что априори подразумевает то, что невозможен технологический прогресс. Современному капитализму нужен потребитель, а раб не является потребителем. У рабов нет стремления к труду, это на самом деле очень примитивное устройство общества и в высшей степени не эффективное.

Раньше, когда требовался примитивный, но тяжелый труд (доставить/привезти груз на горбу, вспахать поле, уставить тяжелый блоки на здание и т.д.), то рабство было экономически оправданным и даже приводило к неплохим результатам, в особенности в Древнем Риме. Но опять же, с развитием технологий, спрос на тяжелый физический труд упал, стали нужны инновации для достижения прогресса в сфере технологий, трансформация экономического устройства в область сферы услуг, а это возможно только при ситуации, где каждый человек делает то, что у него лучше получается. Физики остаются физиками, биологи биологами, а люди со творческими наклонностями идут в художники, дизайнеры и т.д . Принуждение к труду раньше было оправдано, но в современном– это высшая форма идиотизма. Любая компания сразу обанкротиться. Но на этом никогда экономические ростки не взойдут, и сильная экономика не сможет существовать.

В каждом секторе производства, в каждой области сферы услуг нужны люди, которые смогут делать свою работу максимально эффективно и результативно, а это возможно на добровольных началах и при свободе выбора. Но на самом деле неверно считать, что рабство исчезло. Никуда оно не исчезло, оно изменило формации. Сейчас никто не заставит человека эффективно и мотивированно работать, если он сам этого не захочет.

Экономика развитых стран. Куда дорога ведет?

Собственно главный вопрос последних лет: а доколе будем стонать и звать на помощь – я про потребителей развитых стран, которые не особо рвутся тратить деньги и перезапускать экономику в новой парадигме, где источником роста выступит нечто другое, а не ипотечное и кредитное безумие. Пока все больше рассчитывают на помощь государства. Конечно, не все так плохо, жизнь ведь продолжается, но с точки зрения цифр, а цифры гос.чиновники и корпорации привыкли видеть хорошие, то до былых сытных времен еще далеко. Я думаю, что было бы не так плохо, если дали рухнуть ВВП США процентов эдак на 10-15% - уровню, где экономика США сейчас реально находится, если сделать коррекцию на дефицит бюджета. Но, как бы не поймут, да и превосходство может быть утеряно. Хотя, вероятно, все же было бы правильнее, чтобы экономика саморегулировалась и нашла собственную точку равновесия, но об этом потом.

Так значит в чем сейчас загвоздка, почему не растут? Естественно причин масса, но возьмем одну из наиболее важных. Попробую предельно просто описать суть сложной проблемы. Представим, что есть 10 экономических агентов (пускай розничных потребителей), которые хотят купить авто и 1 производитель авто, который способен выпускать по 3 машины в год. Сделаем допущение, что пока нет кредитной системы и автопроизводитель (далее АП) работает только на внутренний рынок в пределах одного региона.

1 этап. Допустим из этих 10 человек на начальном этапе только 5 располагают достаточными личными средствами (платежеспособный спрос), чтобы купить авто и они хотят его купить. Т.к. АП выпускает только 3 машины и не может пока расширять производство, то имеет место быть дефицит машин и цены растут до тех пор, пока не отвалятся 2 покупателя из-за нехватки денег, либо из-за нежелания покупать машину по более высокой цене.

ИТОГ: Удовлетворено 3 из 10 потребителей, АП находится в лучшем своем финансовом положении, т.к. получена максимальная прибыль из-за роста цен и реализована вся продукция.

2 этап. Те, кто не успел купить машину в первый год (2 человека) выстроились в очередь, но к ним добавилось еще 2 покупателя, которые за этот год накопили деньги на авто. Цены снова выросли из-за дефицита, но уже не так сильно, как в первый раз.

ИТОГ: в сумме удовлетворен спрос 6 покупателей, АП все еще на подъеме, нанимает сотрудников, готовится к расширению производства и инвестициям.

3 этап. К тому, кто не успел купить машину во второй год добавился еще один человек, накопивший деньги своим трудом – их стало 2, но третьего пока нет. Остаются 2 нищеброда, которые хотят авто, не имеют ресурсов. В итоге автопроизводитель впервые в своей истории вынужден снижать цены на авто, чтобы реализовать свою продукции, либо транспортировать 1 нереализованный авто на склад. АП не может снижать цены слишком сильно, т.к. порог себестоимости ограничен. Но все же он находит спрос от третьего покупателя, который таки нашел бабло.

ИТОГ. 9 из 10 купили машину. АП пока показывает приемлемые фин.показатели, но рынок столкнулся с тем, что платежеспособного спроса уже не достаточно, а АП уже произвел инвестиции в расширение производства и готов выпускать уже не 3, а 4 машины в год!

4 этап. Из региона, в котором проходили продажи авто почти все, кто хотел - уже произвели покупку. Остается последний десятый человек, который так и не смог найти деньги на авто.

Американцы теряют доверие к правительству США

Забавные тенденции сейчас в США. Уверенность в американской пропагандисткой машине, тобишь системе государственного управления, упала до минимума с начала ведения статистики (т.е. за 35 лет!). Оптимистов, явно поддерживающий текущую политическую модель стало лишь 26% в марте 2011, а когда –то, лет 10 назад их было более 55%.

Тех, кто не определился стало 49%, отсюда необычайная неопределенность, т.е. они не знаю, хорошо ли работает американское правительство или нет. Пессимистов, оппозиционеров 23%, в принципе особо не меняется. Т.е. смена тенденций не за счет тех, кто встал на сторону пессимистов, а за счет тех, кто потерял ориентацию ))

Но поддержки со стороны населения стало значительно меньше, недовольных больше. Особенно их взбесили банкиры, но про них потом ))

Войну в Афганистане поддерживают 31%, против 50% в конце 2009 года. Тех, кто против войны стало 64%.

Доверие к Обаме серьезно упало. В момент инаугурации поддерживало более 60%, но очень много вранья, обилие популистких речей и не уменение справляться с кризисными ситуациями подорвало доверие. Сейчас 46%.

Операция ФРС по спасению бангстеров выполняется успешно

Каждый из вас хорошо понимает, что главная особенность QE заключается в том, что богатые становятся богаче, а бедные беднее. По сути, вся эта вакханалия сводится к тому, чтобы поддержать активы богатых сословий, которые управляют денежно-кредитной политикой ФРС. Собственно, вчерашний отчет Z1 это прекрасно демонстрирует. Настолько красноречиво, насколько это возможно. С одной стороны может показаться, что совокупные активы домохозяйств увеличились на 2.16 трлн? Однако, как известно, дьявол кроется в деталях. Что произошло? По состоянию на декабрь 2010 года материальные активы, куда входят недвижимость и товары длительного пользования упали на 157 млрд (-0.7%) или 465 млрд (-2%) за год. В то время, как финансовые активы выросли на 2.3 трлн (+5%) за квартал и 3.5 трлн за год (+8%).

Падение от докризисного максимума у материальных активов на текущий момент составляет около 22% (!) или почти 6.4 трлн, у финансовых активов падение от максимумов 3.5 трлн (всего 7%). Т.е. финансовый сектор восстановил потери, реальная экономика нет. Т.к. в 4 квартале материальные активы показали новый минимум аж с марта 2004 года! Совокупные активы чуть выше 70 трлн - показано на графике.

Финансовые активы практические никакого влияния на домохозяйства не оказывают. Например, в 2007 году 10% самых богатых домохозяйств имели 98.5% (!!!) активов в Financial securities и 90% активов в акциях и взаимных фондах. Только вдуматься, на остальные 90% домохозяйств приходилось лишь 10% акций и практически ноль процентов деривативов! В переводе на человеческий язык это означает, что эффект от роста фондовых рынков для основной массы домохозяйств равен 0.50% или около того. ))

Госэкономика

Вот, читает человек, например, Bloomberg. В недавнем обзоре по потребительским кредитам показана жизнерадостная семейная пара с сумками. Написано о том, что кредиты выросли, безработица упала, экономика стремительно восстанавливается. Такая идиллия, что даже не хочется вмешиваться ))

Какова реальность? Если говорить о том, что блумберг имел в виду под восстановлением, то расклад следующий. За год потребительское кредитование сократилось на 1.4% или почти 36 млрд долларов, иными словами кредитов погасили на 36 млрд больше, чем получили.

Но не все так просто. Не забываем, что сейчас мы живем в эпоху госэкономики. Таким образом, если смотреть структуру, то получается, что государство просубсидировало потребительское кредитование на 141.8 млрд баксов за год, следовательно сокращение, которые понесли коммерческие фин.организации составили 177.4 млрд или 7.8%, что является практически максимальным темпом сокращения, начиная с кризисного 2009 года. Для того, что наглядно продемонстрировать степень зомбированности официального медийного пространства, то достаточно исключить из расчетов государство. Это делается очень просто и получается такой незатейливый график.

В официальной статистике восстановление идет активным темпом, в неофициальной, как торчали в руинах, так и торчим. Темпы сжатия максимальные за всю историю, даже в 40-х лучше было! )) Т.е. спустя 2 года не то, чтобы спрос на кредит появился, процесс ликвидации задолженности не останавливается и держится на рекордном уровне!

Относительно размеренная и благополучная жизнь американцев на данный момент удерживается исключительно благодаря гос.поддержке.

Как потребители игнорируют QE2

В ФРС работают очень умные люди. IQ зашкаливает, многие талантливые математики, превосходно знают наизусть все экономические законы и термины, за плечами десятки различных научных исследований. Они хорошо разбираются в технической стороне всех монетарных операций, т.е. как, куда и по каким каналам идут деньги. Народ в этой конторе образованный и очень эрудированный, нам до них далеко – это на самом деле так. В таких организациях по определению нет дураков. Но ум не есть мудрость. Иногда мне кажется, что в ФРС работают обнаглевшие кретины, сорвавшиеся с цепи с полностью съехавшим чердаком. Иначе как еще можно объяснить абсолютно безответственную, безрассудную и отмороженную денежно-кредитную политику? Если вы думаете, что они что-то контролируют и спасут в трудных ситуациях, то вы ошибаетесь. Кризис доткомов и сабпрайм показал, что они ничего не контролируют, а в лучшем случае действуют постфактум.

Они вам будут до последнего момента врать, что все хорошо, что все под контролем, но это не значит ровным счетом ничего. Каждый день, кто-то выступает из представителей ФРС, но если раньше можно было уцепиться за тонкую нить, отделяющую грань разумности от бесконтрольного безумия и вранья, то теперь нас всех открыто считают идиотами. Такое ощущение, что они комментируют совершенно иной мир, который не имеет ни какого отношения к реальности или вещают с другой планеты, совершенно не понимая, что творится, т.е. в отрыве от конъюнктуры. Нужно быть очень наглым и самоуверенным, чтобы говорить, что имеет место быть низкий и стабильный уровень инфляции, что экономика стремительно улучшается и все в этом духе (как буд-то они не знают в каком состоянии экономика), что они не беспокоятся на счет роста финансовых рынков и еще много популистских возгласов.

Волна народного гнева из-за роста сырьевых и продовольственных цен уже дважды огибает Земной шар, а прошло лишь 3 месяца, если не остановятся, то могут не дотянуть до конца июня. Долговой рынок сошел с тормозов и полетел под откос. Кривая доходностей выезживается, как только может, такие цирковые «зигзаги» выписывает, что доросли до рекордных ставок по 30-леткам с коррекцией на ставки по фед.фондам.

Я исключаю, что они идиоты, здесь могу допустить, что я идиот и ничего не понимаю. Также исключаю, что там сумасшедшие. Остается одно - они просто врут, что более вероятно, скрывая реальные причины запуска QE2. Однако, такое наглое и провокационное поведение к позитивным итогам не приведет, чтобы не стояло за этим QE2 - спасение бангстеров или отчаянная попытка профинансировать и удержать в узде бесконтрольное наращивание гос.долга. Все ЦБ мира проводят адекватную политику, по мере необходимости открывают клапана и ограничивают поток, если видят угрозы разгона инфляции, как Народный Банк Китая, который до 6.06% повысил ставки. Но то, что вытворяет ФРС – это печально.

А вот теперь интересно. Как потребители оценивают итоги «куебизма» - производный термин от QE2 )))

Этот безумный, безумный мир! Обстановка с кредитованием в США на грани катастрофы...

В последнее время происходит очень много удивительных моментов. Например, один из них – это то, что потребительские кредиты за последних месяц сжались с максимальной за всю историю силой. Кризис 2008-2009 не стоит ни в какое сравнение с тем, какое сжатие произошло в январе 2011. Абсолютный рекорд! За месяц потери почти 55 млрд или более 7%. Около 40 млрд или больше 10% потеряла категория, включающая авто кредиты, студенческие, на медицинские расходы и т.д. Если не ошибаюсь, то с 2011 года правительство частично сократило субсидирующие программы по студенческим кредитам и т.д. При этом данные с сезонным сглаживанием – для чистоты эксперимента.

Если взять за точку отсчета август 2008 года, то на текущий момент общее кредитование сократилось на 13.2%, а потери от максимумов в 2008 составляют порядка 1 трлн. долларов – исторический рекорд, как в абсолютном выражении, так и в относительном.

Из них коммерческие кредиты минус на 22.5% от августа 2008, ипотечные - 7.5%, потребительские минус 16.6%. Если за последний год, то сжатие общего кредита составило 5%, коммерческих 3.7%, сокращение ипотечного кредитам ускоряется с каждым месяцем и на текущий момент составляет 5.4% к аналогичному периоду прошлого года, а что касается потребительских, то все плохо чуть менее, чем полностью – почти на 14% рухнули за год!

На графике ниже продемонстрирована динамика основных категорий кредитования относительно начала 2000 года. Данные с коррекцией на изменение методики. В октябре 2008 при переходе инвестбанков в банковские холдинги и в конце марта 2010, когда ФРС изменила методику, в которой секьюритизированные кредиты банков были включены на баланс.

Геноцид народа

Вся современная политика ФРС основана на геноциде рабочего класса через инфляцию товаров и услуг первой необходимости. Такой скрытый налог на общество, делающий основной рабочий класс нищими. Не стоит считать функционеров в ФРС дураками, и что они ничего не понимают. Думаю, они прекрасно все понимают и осознают лучше всех нас, какие фундаментальные риски кроются в количественном ослаблении и монетизации долга. Они прекрасно понимали, к каким последствиям для экономики может привести ипотечный пузырь, но делали все возможно НЕ для того, чтобы предотвратить сокрушительный коллапс пузыря и не для того, чтобы хоть как-то систему защитить. Они делали все возможное, чтобы скрыть реальные проблемы, они до последнего момента убеждали широкую общественность в том, что все нормально, рынки саморегулируемые и не стоит ожидать проблем. Это было ошибкой также, как и QE2.

Они создали несколько лет назад все условия для ипотечного пузыря, взрастили его и позволили лопнуть с сокрушительными последствиями для всего мира. Ради интереса стоит почитать архивы официальных комментариев монетаристов, чтобы понять всю абсурдность той ситуации. Эти парни имели все рычаги воздействия и квалификацию, чтобы предотвратить, но не было сделано ничего. Теперь дуют новый пузырь, имя которого – пузырь короткой ликвидности. Меня интересует один вопрос: зачем они продолжают грабить и убивать людей? Не прямо, конечно, а косвенно – через налоги, через инфляцию, с помощью долговой кабалы. А гибнут люди потом, как бы сами в войне, бунтах, либо от голода. Как бы никто не причем, все само получилось )) Банковский картель сосредоточили в своих руках всю власть, все деньги, но зачем они это делают, зачем они убивают людей? Не хорошо так.

А пока вернемся к нашим баранам. Организация FNS выпустила данные за ноябрь 2010 по количеству человек, которые пользуются продуктовыми талонами по программе Supplemental Nutrition Assistance Program. Для тех, кто не имеет доходов, либо имеет, но очень низкие. Получилось 43.6 млн человек или 20.4 млн домохозяйств. Год назад было 38.2 и 17.5 млн соответственно. А в момент начала кризиса всего 30.8 млн человек. Чувствуете разницу? Причем рост числа бедных идет по экспоненциальной кривой. Даже, если сделать коррекцию на мошеннические схемы, то все равно много. 14% от всего населения.

Средний размер пособия 133 бакса в месяц на человека в номинальном выражении.

Отлично, Бен, спасибо тебе за QE2!

Ситуация невероятно комическая. За 2 последних месяца поток новостей на редкость омерзительный. Гадость хлечет, как на подбор - из всех щелей и не остановить. ))) С каждым днем все хуже и хуже. Тут и ПИГСы на грани дефолта и кризис ликвидности в Китае, и голодные бунты по всему миру, банки в США банкротятся рекордными темпами, домохозяйства в полной депрессии, муниципальные бонды в ауте, многие Штаты в США готовы объявить дефолт, спрос на сырье падает до минимумов с начала 2009, а маркет сентимент такой развеселый! Вот, что за манера перед самой жопой расти? Забавно, но на рынке ФРС сама у себя покупает и продает. Больше никого на рынке нет, рободрочеры не в счет.  )) Понятно, что маркет - это казино и к реальности имеет весь посредственное отношение, но нормы приличия хотя бы должны быть? ))

Чисто исторически наиболее четким индикатором потребительской активности является заказы на товары длительного пользования. Почему так? Первичный спрос всегда на продовольствие и энергию, т.е. те товары и услуги без которых жизнь невозможна, и лишь когда конъюнктура благоприятна и имеются дополнительные средства, то следуют покупки на ТВ, компьютеры, бытовую технику, авто и т.д. Компании покупает станки и оборудование и жизнь развивается. Но, когда наступает ухудшение экономической ситуации, то экономические агенты в первую очередь отказываются от товаров длительного пользования.

Заказы упали на 2,5%, это уже 3 месяц падения и уровень начала марта. Обычно в ноябре-декабре потребительская и деловая активность увеличивается, там и бонусы и конец года, но сейчас этого не было. Старт QE в начале ноября, за это время заказы упали почти на 2,7%. Для сравнения в том году за аналогичный период они выросли на 0,7%, а в докризисные времена норма 4-7% роста!!

Вот, смотрите, любуйтесь