Операция ФРС по спасению бангстеров выполняется успешно

Каждый из вас хорошо понимает, что главная особенность QE заключается в том, что богатые становятся богаче, а бедные беднее. По сути, вся эта вакханалия сводится к тому, чтобы поддержать активы богатых сословий, которые управляют денежно-кредитной политикой ФРС. Собственно, вчерашний отчет Z1 это прекрасно демонстрирует. Настолько красноречиво, насколько это возможно. С одной стороны может показаться, что совокупные активы домохозяйств увеличились на 2.16 трлн? Однако, как известно, дьявол кроется в деталях. Что произошло? По состоянию на декабрь 2010 года материальные активы, куда входят недвижимость и товары длительного пользования упали на 157 млрд (-0.7%) или 465 млрд (-2%) за год. В то время, как финансовые активы выросли на 2.3 трлн (+5%) за квартал и 3.5 трлн за год (+8%).

Падение от докризисного максимума у материальных активов на текущий момент составляет около 22% (!) или почти 6.4 трлн, у финансовых активов падение от максимумов 3.5 трлн (всего 7%). Т.е. финансовый сектор восстановил потери, реальная экономика нет. Т.к. в 4 квартале материальные активы показали новый минимум аж с марта 2004 года! Совокупные активы чуть выше 70 трлн - показано на графике.

Финансовые активы практические никакого влияния на домохозяйства не оказывают. Например, в 2007 году 10% самых богатых домохозяйств имели 98.5% (!!!) активов в Financial securities и 90% активов в акциях и взаимных фондах. Только вдуматься, на остальные 90% домохозяйств приходилось лишь 10% акций и практически ноль процентов деривативов! В переводе на человеческий язык это означает, что эффект от роста фондовых рынков для основной массы домохозяйств равен 0.50% или около того. ))


А теперь обратите внимание на недвижимость, которая у среднего класса и бедных 61.5% всех активов недвижимости в США. Сравните это с 1.5% деривативов у этой же группы дмх, которые выросли в отчете ФРС )) Вопрос для 1 класса. Что для экономики выгоднее? )) Рост материальных активов или финансовых, ась? )

Кстати, долги также сосредоточены у 90% домохозяйств, в то время, как 10% самых богатых удерживают лишь 26% долгов.

При этом распределение расходов от доходов у богатых совершенно не такое, как у бедных.

Возьмем простой пример. Сдвинутый на всю голову бангстер выписывает себе в 2008 году бонус за хорошую работу по банкротству своего банка, естественно бонус за счет налогоплательщиков, естественно это воровство, но не об этом речь. Так вот, куда он его потратит? Купит себе яхту, пару Ferrari, несколько предметов роскоши, которые наверняка будут импортными из Азии или Европы, а с остальной частью миллиарда он может сделать следующее: положить на депозит, отдать на благотворительность, либо перенаправить на фин.рынки.

Как правило, выбирают последний вариант, таким образом, деньги опять в деле, но для экономики эффект, как вы сами уже догадались вновь равен 0.00%. Другая ситуация. Этот миллиард пошел на выплату зарплат или премий для 250 тыс. домохозяйств (каждому по 4 тыс. долларов). Скорее всего, почти наверняка более 90% от этой суммы пойдет на потребление (продукты питания, страховки, транспорт, отдых, развлечения и т.д.). В итоге получаем. Какой то банкир - мудак потратил 10 миллионов на авто из Италии, ресторан, несколько ненужных вещей, обеспечив ровно 0.00% для ВВП США. Во втором случае экономика получила 900 млн, которые трансформировались в рост ВВП.

Следует учитывать, что около 99% населений понятия не имеют о том, что такое CDO, как торгуется, где заключаются сделки, что такое деривативны и прочая околофинансовая хрень. Если имеют вложения в ФР, то крайне незначительные. Для домохозяйств имеет значение стоимость их материальных активов и текущие доходы. Как в первом, так и во втором аспекте все плохо чуть менее, чем полностью. Еще раз: QE воздействует исключительно на финансовые активы, доступа к которым у домохозяйств не было, нет и никогда не будет.