Реальные розничные траты на человека

После эффективной работы мозго-промывочной машины американской пропаганды многие аналитики начали приводить пример розничных продаж в США, как объяснения восстановления экономики. Меня такая неприкрытая тупость поражает. Во-первых, если уж приводите, то нужно делать коррекцию на инфляцию. Например, номинальные розничные траты в месяц 315 млрд против 300 млрд в прошлом году при инфляции 5% не означают, что траты выросли на 5%, т.к. реальные в нулях. Во-вторых: нужно делать поправку на количество этих розничных транжир, т.е. совокупное население США. Понятно, что если за 10 лет население выросло на 10%, а розничные продажи на 20%, то на человека будет не 20% прибавка, а около 10%. В-третьих, нужно понимать, что является драйвером роста продаж, т.е. структуру.

Если продефлировать розничные продажи (я взял за основу 2005 год, т.к. обычно сейчас сравнивают либо с 1980-1982, либо с 2005.), плюс сделать коррекцию на количество населения США, то совокупные розничные траты на одного человека сейчас составляют около 1030-1040 баксов, что примерно на 10% меньше максимумов в 1130-1150 в 2004-2005 годах. На данный момент розничные продажи где-то на уровне 99 годов и сентября-октября 2001 в момент паники жителей США, когда пиндосы подорвали сами себя.

Теперь за счет чего был показан рост? Раньше драйвером роста было кредитование. В былые времена кредитование росло на 5-10%, в некоторые моменты до 15%, что обеспечивало у некоторых семей долю кредитов в тратах на уровне 15-20%, в особо запущенных случаях семьи жили за счет кредита чуть менее, чем полностью, т.е. почти на 90%. Сейчас кредит сокращается, причем довольно серьезно - об этом я с графиками писал ранее. А сейчас за счет чего растут продажи? Ответ: за счет государства. Точно определить долю государства в розничных продажа тяжело, т.к. слишком много компонентов, но можно взять государственные выплаты минус государственные изъятия в % от располагаемого дохода. Вот, что получается:

Здесь все довольно безнадежно. Государство субсидирует экономику США максимально со Второй Мировой, а если не учитывать военные расходы, то максимум с Великой Депрессии. Фактически сейчас недалеко ушли от Великой Депрессии. Так что реальные розничные продажи показывают стабилизацию, но практически не отскочили от лаев, если исключить фактор государства, иначе могли бы улететь очень далеко вниз. Запомните один принципиальный момент: вся эта вакханалия, оптимизм и спокойствие возможны только при одном условии: пока государство способно наращивать гос.долг путем перманентно высокого дефицита бюджета. Т.е. до тех пор, пока возможно успешное функционирования Казначейства по наращиванию заимствований. Опыт Европы показывает, что меру надо знать. США может превосходно манипулировать информационным фоном и скрывать реальные проблемы, - по сути первичные дилеры, Казначейство и ФРС для того и катализировали кризис в Европе, для того и укрепили доллар, чтобы выиграть время, но слишком долго такая политика продолжаться не может. Нельзя лгать всегда, рано или поздно вранье раскроется и будут жестоко наказаны.

То, что субсидирует - верно, иначе не то, что консолидации не было или слабого роста, США бы погрязли в гражданской войне - современное общество в США не привыкло зубы на полку класть после многолетнего потребительского безумия. Плюс в том, что Великую Депрессию удалось избежать, но экономика сможет стабильно расти только тогда, когда встанет на рельсы само-поддерживающегося роста, т.е. тогда, когда участие государства в формировании доходов снизится, а это практически не возможно при современной экономической диспозиции. Поэтому не нужно себя питать иллюзиями. Стабильность экономики США была нарисована 45% от ВВП инъекцией государства для того, что экономика взрастила мифические зеленные ростки, которые зачахнут сразу, как только государство ослабит накачку.