Как сделать этот мир лучше, как избавить систему от тех рисков, которые на нее возложены и из-за чего за 12 лет мир имеет шанс получить 3 мощный кризис? Попробую нащупать направление развития банковской системы. Это пока черновой вариант и естественно доступен для критики. Было бы неплохо, если после прочтения у вас возникнут дополнительные идеи или дополнения.
Итак, для начала определим степень значимости банков. Многие их критикуют, но и многие забывают ключевую роль банков в экономике. Это как кровеносная система. Если перевязать туго руку жгутом, преградив доступ крови к конечности, то сначала рука посинеет, через несколько дней она станет черной, разовьется гангрена и вскоре отсохнет и отпадет через несколько недель. Анатомические подробности неважны, главное – понимание принципов. Тоже самое и в банковской системе. Стоит только нарушить свободный поток ликвидности и доступ к фондированию, кредитованию, как произойдет кластерное отмирание целых секторов – один за другим.
Если представить ситуацию, при которой банки начнут испытывать серьезные проблемы и банкротиться. Чем это грозит? Очевидно, что упадут активы со всеми вытекающими последствиями, но мир сможет существовать при S&P500 на 500 пунктах и ниже, но мир не сможет существовать, когда банки перестанут выполнять свои функции. Переводы средств, транзакции, конверсионные операции, депозитарные функции, кредитование.
Если вы торгуете на бирже, то переводите средства с собственного банковского счета на брокерский счет, записанный на ваше имя. Совершаете операции, покупая и продавая, и каждый день проходит клиринг в центральном депозитарии для дематериализации, иммобилизации и расчета по ценным бумагам, а в случае с Россией в депозитарно-клиринговой компании (ДКК), Клиринговый центр РТС. Получая зарплату, то происходит перевод средств в пользу вашей компании, после чего наличными или по безналу через бухгалтерию получаете свои деньги. Государство переводит средства на счета бюджетникам и пенсионерам. Компании кредитуются, совершают инвестиции, строительство, закупки оборудования и прочее через банки.
Допустим, на примере заправок. Схема может меняться, но примерно так. Частная заправочная компания переводила деньги в пользу топливных дилеров, которые в заранее оговоренное время привозили на станцию бензин, дизельное топливо и так далее. Топливный дилер связан с нефтеперерабатывающим заводом. Не получив деньги от заправки, дилер не сможет удовлетворить договор с НПЗ, а НПЗ не получив деньги от дилера, не сможет выполнить обязательства с транзитной перераспределительной топливной компанией (ТПТК), которая не заплатит деньги нефтедобывающей компании, например Роснефти. В итоге срыв поставок, цепочка неудовлетворенных обязательств, прямые убытки, которые аккумулируются по системе, срывая экономическую деятельность. Нет заправок – подрывается транспортная система, которая ведет к своим негативным последствиям и издержкам. Паника, неразбериха, бардак.
Транспортная, энергетическая системаполностью остановятся из-за того, что выпадут звенья цепи, которые раньше поддерживали ее функционирования. За ними потянутся все остальные. Полки магазинов опустеют. Некому будет привезти товар, но главное некому будет его произвести.
Компании перестают иметь возможность не то, что кредитоваться и расширять бизнес, но и поддерживать текущее состояние. Они не могут выполнять переводы средств для закупок товаров и услуг. Компании перестают платить зарплаты, а люди не имеют средств для поддержки своего существования, да и деньги перестают быть нужны, т.к на них невозможно будет ничего купить.
Банкоматы не работают, электронные переводы не работают. Население в страхе снимает деньги с депозитов, полностью уничтожая банки. Банковская система падает, никто никому не доверяет, все боятся.
К чему все эти подробности? Абсолютно во всех сферах человеческой жизни участвуют банковская система. Современная экономика от нее зависима на 100%. Если банковская система испытывает проблемы и перестает выполнять свои функции, то любая экономика, не считая экономики на натуральном хозяйстве и бартерной системе, терпит коллапс. Понятно, что без банковской системы не может существовать ничего. Ни промышленность, ни сектор услуг. Нет банков – все конец, приплыли. Тьма и анархия, каменный век детектед. ВВП падает на десятки процентов, вплоть до нуля. Это даже хуже, чем Великая Депрессия.
Этот сценарий, в принципе имеет малое отношение к реальности в топ плане, что при проблемах системы, государство тупо будут заливать балом, как в 2008 году и как сейчас. Т.е. в худшем случае будет обесценение активов, инфляция, снижение уровня жизни. Этот апокалиптический сценарий больше теоретический, тем не менее, отчасти допустим, если монетаристы и политики полностью потеряют контроль над системой. Выше описанное - это скорее подчеркивает роль банков, их важность, системообразующие функции.
А теперь пора поговорить о том, как риски стоят перед банками и как сделать мир лучше?
Изоляция банковской системы от рискованных операций
Т.е. должно быть жесткое деление на традиционные коммерческие банки (переводы, конверсионные операции, депозиты/кредитование) и инвестиционные банки (все рискванные операции) Что значит изоляция? Это значит, чтоубытки отдельного инвест.банка или группы банков не могут быть никак и никаким образом распределены по банковской системы и отражены на экономике. Инвест.банки могут быть обанкрочены, активы могут упасть в цене, но система должна стоять на ногах, должна сохранить свое устойчивость.
Не нужно никакого дробления на мелкие банки, как многие предлагают. Должно быть лишь жесткое разделение ролей. Я не против инвест.банков, но я против того, чтобы убытки были переложены на плечи других, которые к этим убыткам не имеют никакого отношения. Опять же, можно углубиться в технические нюансы, но читатели не знакомые с банковской системой не поймут терминов.
У ЦБ в арсенале десятки различных операций, который он проводит в штатном и экстремальной режиме для предоставления ликвидности, кроме того понимаю, что банкам тяжело будет без валютного свопирования и так далее. Но нужно четко уяснить – любые рискованные операция должны быть отделены от основной деятельности(спекулирование акциями, товарными, сырьевыми, продовольственными рынками, драг.металлами, валютой (игра на курсовой разнице), низкокачественными бондами и прочее).
Инвест.банк может иметь одно и тоже юридическое лицо, как владелец, но бизнес должен быть разделен. Но, безусловно, это приведет к тому, что банковская деятельность перестанет приносить высокие прибыли, она станет скучной, автоматизированной, но это сохранит систему. Кроме того необходимо ввести запрет на предоставление инвест.банкам ликвидности со стороны ЦБ. В экстренных случаях обеспечивать ликвидностью только традиционные банки.
Ликвидация принципа Too Big to fall
Кто не знает, то суть этого принципа заключается в том, что банкиры снимаются с себя всю ответственность за свою деятельность и используют во всех отношения гнусную, ублюдочную практику, когда прибыли приватизируются, а убытки национализируются. Т.е. банки терпят поражение, и ему на помощь бегут ЦБ, Казначейство, спасая его за деньги налогоплательщиков.
Понятно, что такая система распускает банкиров. Это позволяет им идти на дополнительный риск, подвергая систему потенциальному коллапсу. Для них нет риска, ведь их всегда спасут, чтобы не случилось.
Простой пример, чтобы было понятно. Вы трейдер, вы совершаете операции и несете убытки, но вам и в голову не может прийти, чтобы попросить доброго дядю вернуть деньги назад или переиграть партию. Проиграли? Проиграли – вы принимаете потери на себе, т.е. вы ответственны за свой результат. Банки же работают иначе. Просрали деньги? Нет проблем! Звоним Бернанке и просим помочь. Так как вы слишком крупны и влиятельные, то ЦБ останавливает игру, отматывает время назад, дает переиграть и возвращает убытки вам. Вы в прибыли, вы всегда в прибыли. Это распускает…
Принципиальный момент здесь в том, чтобы создать простые, но ясные правила игры. Проиграл? Пошел в жопу ублюдок, ты банкрот! Никто тебе помогать не будет. Никогда и ни при каких условиях. Это позволит банкам более ответственно подходить к операциям на финансовых рынках. Главное здесь то, что они НЕ рискую своими деньгами, они НЕ отвечают за свои действия, они ВНЕ закона.
За 3 года не было НИ ОДНОЙ показательной порки, ни один гнусный топ менеджер банка не сел в тюрьму. Какого черта Дик Фулд, Даймон и Бланкфайн разгуливают на свободе, когда пожизненно, я подчеркиваю пожизненно должны сидеть в тюрьме строго режима?? Они виновники кризиса, в котором пострадала вся планета и уже 3 года мир находится в дерьме. Но нет, они на свободе, кроме того они получили еще большую власть и влияние. Они выписали себе бонусы и сняли всю ответственность. Какого черта эти гады продолжают находиться на свободе и получать профит от своего всемогущества. Какого черта они взяли на себя функцию бога?!
Если бы банкир отвечал за результат своей головой, своими деньгами, то были сняты все проблемы. Эти парни умные люди, они умеют работать, гении своего дела. Проблема в том, что условия системы такого, что ответственность делегируются, перераспределяется по системе.
Банкрот должен быть банкротом. Не сумел совладать с рисками? Иди в жопу! Только так и должна работать система и никак иначе. Все сводится к первому пункту. Падение инвест.банков привело бы к падению всех остальных, но они должны быть изолированы так, как это возможно. Главное – полная ответственность за принятия решений. Не частичная, не лимитированная, а именно полная ответственность.
Деривативы.
Многие преувеличивают негативную роль деривативов. Их очень много, это целая статья, а возможно и целая книга. Но опять же теже самые опционы, фьючерсы являются деривативами, но ни кому в голову не придет, что они плохи, не так ли?! Все сводится к тому, как система регулируются, как перераспреляются риски?
По своему опыту я бы выделил категорию «кредитные деривативы», куда входят CDS и от них CDO и прочее.
Так вот это то, что можно резать сразу и не откладывая. В своей основе CDS, CDO имеют особенность как раз перераспределять риски, а это очень опасно. Я объясню почему. В обычном состоянии банк заинтересован в оценке заемщика, ведь ему необходимо вернуть деньги. Например, когда у вас просят в займы, то вы же не дадите деньги бомжу? И это правильно, ведь гарантом стабильности кредитной системы в этой случае выступает банк, т.к. ему нужны гарантии возврата своих денег, а чтобы их получить он досконально оценивают заемщика вплоть до его родословной ))) А что они делают?
Я раньше писал пост, но повторю свои слова
«Обычно, когда семья покупала дом, то имела место быть следующая процедура. Семья обращалась к ипотечному агенту (риелтору), который связывался с коммерческим банком, скажем Wells Fargo или Citi, которые выдают семье ипотечный кредит (под залог жилья). Агент получает комиссионные, банкиры проценты по кредиту, а семья дом.
Наступил момент, когда банкиру-кредитору звонил представитель из инвестиционного банка (допустим GS или Lehman Brothers) и говорил, что хотел бы купить у него ипотечный кредит. Банк - кредитор продает инвестбанку право на кредит, т.е. фактически снимает с себя риски и перекладывает на другого контрагента. Теперь уже инвестбанк получает платежи от заемщиков, т.е от домовладельцев. Далее инвестбанк, осознавая, что риски можно перераспределять по системе дальше, то он производит сложные операции и трансформирует пул кредитов на три части в CDO (безопасную, нормальную и рискованную). Все работало просто замечательно. Заемщики до некоторого момента платили проценты, кредиторы частично снимали с себя риски, инвестбанки получали прибыль, т.к. также производили реорганизацию пулов и перепродажу фондам денежного рынка, пенсионным фондам, спекулянтам и т.д.
Для того, чтобы себя обезопасить, то инвестбанки страхуют CDO с помощью соглашений на неисполнение обязательств по кредиту (CDS). Таким образом, превращая мусорные рассрочки в инвестиции класса «ААА», которые активно поддерживались рейтинговыми агентствами, такими, как Fitch, S&P или Moody’s. «AAA» – для пенсионных фондов, «BBB» – для коммерческих банков, а «C» класс для хэдж фондов и спекулянтов. После этого, чтобы захэджировать риски, то инвестбанки (Goldman) привлекали компании типа AIG для страховки - с помощью свопов CDS, где Goldman, как бы ставил на то, что заемщики не заплатят, а AIG - на то, что все будет в порядке. До определенного момента это было выгодно двум сторонам. GS снимал с себя риски, а AIG получал прибыль с выплаты процентов по CDS, при этом самих дефолтов до ипотечного кризиса практически не было. Когда цены на дома росли, то не было никаких проблем, т.к. кредитор всегда имел возможность продать дорожающий актив и получить прибыль – это принципиально важная особенность, которая поддерживала рынок производных инструментов на плаву и всю финансовую систему. Собственно, примерно так работала система. «
Поняли о чем суть? Банки не были заинтересованы в оценке платежеспособности заемщика! У них была другая цель –выдать наибольшее количество кредитов, которые они все равно продавали! Вопиющий идиотизм был. Когда кредит, который принадлежал банку в течение года перепродавался сотни раз и был в руках у десятков агентов! Безумие, просто бред. В нашем понимании звено должно быть из одного элемента. Банк-заемщик, без посредников, без инвестбанков. Но система настолько запущена, что стало невозможным понять, а у кого теперь право на кредит?! Посредников стало сотни, концы не найти. А это рынок более, чем в 10 трлн баксов – огромный размер.
Иными словами необходим не частичный, а полный запрет на любые манипуляции с ипотечными кредитами,которые в своей основе нацелены на дестабилизацию рынка. Это подрывает устойчивость и доверие. В реальности, они продолжают работать.
Промежуточный итог. За 3 года система не изменилась к лучшему ни на миллиметр. Все системные риски остались, все то, от чего начался кризис – все эти уязвимости остались. От банком начался кризис и логично было бы ожидать реформы этой системы? Но реформы не было, ничего не изменилось. Все те, кто устроил кризис остались у власти, даже больше можно сказать. Произошло укрупнение банков и Too Big to fall преобразовался в Too Fucking Big to fall (слишком охеренно большой, чтобы упасть). А это значит, что кризис продолжится до тех пор, пока система не очистится от паразитов, пожирающих ее. А банки стали как раз паразитами на теле экономики, которые с каждым годом высасывают все больше ресурсов.
Нет, друзья, так больше продолжаться не может.
Итак, для начала определим степень значимости банков. Многие их критикуют, но и многие забывают ключевую роль банков в экономике. Это как кровеносная система. Если перевязать туго руку жгутом, преградив доступ крови к конечности, то сначала рука посинеет, через несколько дней она станет черной, разовьется гангрена и вскоре отсохнет и отпадет через несколько недель. Анатомические подробности неважны, главное – понимание принципов. Тоже самое и в банковской системе. Стоит только нарушить свободный поток ликвидности и доступ к фондированию, кредитованию, как произойдет кластерное отмирание целых секторов – один за другим.
Если представить ситуацию, при которой банки начнут испытывать серьезные проблемы и банкротиться. Чем это грозит? Очевидно, что упадут активы со всеми вытекающими последствиями, но мир сможет существовать при S&P500 на 500 пунктах и ниже, но мир не сможет существовать, когда банки перестанут выполнять свои функции. Переводы средств, транзакции, конверсионные операции, депозитарные функции, кредитование.
Если вы торгуете на бирже, то переводите средства с собственного банковского счета на брокерский счет, записанный на ваше имя. Совершаете операции, покупая и продавая, и каждый день проходит клиринг в центральном депозитарии для дематериализации, иммобилизации и расчета по ценным бумагам, а в случае с Россией в депозитарно-клиринговой компании (ДКК), Клиринговый центр РТС. Получая зарплату, то происходит перевод средств в пользу вашей компании, после чего наличными или по безналу через бухгалтерию получаете свои деньги. Государство переводит средства на счета бюджетникам и пенсионерам. Компании кредитуются, совершают инвестиции, строительство, закупки оборудования и прочее через банки.
Допустим, на примере заправок. Схема может меняться, но примерно так. Частная заправочная компания переводила деньги в пользу топливных дилеров, которые в заранее оговоренное время привозили на станцию бензин, дизельное топливо и так далее. Топливный дилер связан с нефтеперерабатывающим заводом. Не получив деньги от заправки, дилер не сможет удовлетворить договор с НПЗ, а НПЗ не получив деньги от дилера, не сможет выполнить обязательства с транзитной перераспределительной топливной компанией (ТПТК), которая не заплатит деньги нефтедобывающей компании, например Роснефти. В итоге срыв поставок, цепочка неудовлетворенных обязательств, прямые убытки, которые аккумулируются по системе, срывая экономическую деятельность. Нет заправок – подрывается транспортная система, которая ведет к своим негативным последствиям и издержкам. Паника, неразбериха, бардак.
Транспортная, энергетическая системаполностью остановятся из-за того, что выпадут звенья цепи, которые раньше поддерживали ее функционирования. За ними потянутся все остальные. Полки магазинов опустеют. Некому будет привезти товар, но главное некому будет его произвести.
Компании перестают иметь возможность не то, что кредитоваться и расширять бизнес, но и поддерживать текущее состояние. Они не могут выполнять переводы средств для закупок товаров и услуг. Компании перестают платить зарплаты, а люди не имеют средств для поддержки своего существования, да и деньги перестают быть нужны, т.к на них невозможно будет ничего купить.
Банкоматы не работают, электронные переводы не работают. Население в страхе снимает деньги с депозитов, полностью уничтожая банки. Банковская система падает, никто никому не доверяет, все боятся.
К чему все эти подробности? Абсолютно во всех сферах человеческой жизни участвуют банковская система. Современная экономика от нее зависима на 100%. Если банковская система испытывает проблемы и перестает выполнять свои функции, то любая экономика, не считая экономики на натуральном хозяйстве и бартерной системе, терпит коллапс. Понятно, что без банковской системы не может существовать ничего. Ни промышленность, ни сектор услуг. Нет банков – все конец, приплыли. Тьма и анархия, каменный век детектед. ВВП падает на десятки процентов, вплоть до нуля. Это даже хуже, чем Великая Депрессия.
Этот сценарий, в принципе имеет малое отношение к реальности в топ плане, что при проблемах системы, государство тупо будут заливать балом, как в 2008 году и как сейчас. Т.е. в худшем случае будет обесценение активов, инфляция, снижение уровня жизни. Этот апокалиптический сценарий больше теоретический, тем не менее, отчасти допустим, если монетаристы и политики полностью потеряют контроль над системой. Выше описанное - это скорее подчеркивает роль банков, их важность, системообразующие функции.
А теперь пора поговорить о том, как риски стоят перед банками и как сделать мир лучше?
Изоляция банковской системы от рискованных операций
Т.е. должно быть жесткое деление на традиционные коммерческие банки (переводы, конверсионные операции, депозиты/кредитование) и инвестиционные банки (все рискванные операции) Что значит изоляция? Это значит, чтоубытки отдельного инвест.банка или группы банков не могут быть никак и никаким образом распределены по банковской системы и отражены на экономике. Инвест.банки могут быть обанкрочены, активы могут упасть в цене, но система должна стоять на ногах, должна сохранить свое устойчивость.
Не нужно никакого дробления на мелкие банки, как многие предлагают. Должно быть лишь жесткое разделение ролей. Я не против инвест.банков, но я против того, чтобы убытки были переложены на плечи других, которые к этим убыткам не имеют никакого отношения. Опять же, можно углубиться в технические нюансы, но читатели не знакомые с банковской системой не поймут терминов.
У ЦБ в арсенале десятки различных операций, который он проводит в штатном и экстремальной режиме для предоставления ликвидности, кроме того понимаю, что банкам тяжело будет без валютного свопирования и так далее. Но нужно четко уяснить – любые рискованные операция должны быть отделены от основной деятельности(спекулирование акциями, товарными, сырьевыми, продовольственными рынками, драг.металлами, валютой (игра на курсовой разнице), низкокачественными бондами и прочее).
Инвест.банк может иметь одно и тоже юридическое лицо, как владелец, но бизнес должен быть разделен. Но, безусловно, это приведет к тому, что банковская деятельность перестанет приносить высокие прибыли, она станет скучной, автоматизированной, но это сохранит систему. Кроме того необходимо ввести запрет на предоставление инвест.банкам ликвидности со стороны ЦБ. В экстренных случаях обеспечивать ликвидностью только традиционные банки.
Ликвидация принципа Too Big to fall
Кто не знает, то суть этого принципа заключается в том, что банкиры снимаются с себя всю ответственность за свою деятельность и используют во всех отношения гнусную, ублюдочную практику, когда прибыли приватизируются, а убытки национализируются. Т.е. банки терпят поражение, и ему на помощь бегут ЦБ, Казначейство, спасая его за деньги налогоплательщиков.
Понятно, что такая система распускает банкиров. Это позволяет им идти на дополнительный риск, подвергая систему потенциальному коллапсу. Для них нет риска, ведь их всегда спасут, чтобы не случилось.
Простой пример, чтобы было понятно. Вы трейдер, вы совершаете операции и несете убытки, но вам и в голову не может прийти, чтобы попросить доброго дядю вернуть деньги назад или переиграть партию. Проиграли? Проиграли – вы принимаете потери на себе, т.е. вы ответственны за свой результат. Банки же работают иначе. Просрали деньги? Нет проблем! Звоним Бернанке и просим помочь. Так как вы слишком крупны и влиятельные, то ЦБ останавливает игру, отматывает время назад, дает переиграть и возвращает убытки вам. Вы в прибыли, вы всегда в прибыли. Это распускает…
Принципиальный момент здесь в том, чтобы создать простые, но ясные правила игры. Проиграл? Пошел в жопу ублюдок, ты банкрот! Никто тебе помогать не будет. Никогда и ни при каких условиях. Это позволит банкам более ответственно подходить к операциям на финансовых рынках. Главное здесь то, что они НЕ рискую своими деньгами, они НЕ отвечают за свои действия, они ВНЕ закона.
За 3 года не было НИ ОДНОЙ показательной порки, ни один гнусный топ менеджер банка не сел в тюрьму. Какого черта Дик Фулд, Даймон и Бланкфайн разгуливают на свободе, когда пожизненно, я подчеркиваю пожизненно должны сидеть в тюрьме строго режима?? Они виновники кризиса, в котором пострадала вся планета и уже 3 года мир находится в дерьме. Но нет, они на свободе, кроме того они получили еще большую власть и влияние. Они выписали себе бонусы и сняли всю ответственность. Какого черта эти гады продолжают находиться на свободе и получать профит от своего всемогущества. Какого черта они взяли на себя функцию бога?!
Если бы банкир отвечал за результат своей головой, своими деньгами, то были сняты все проблемы. Эти парни умные люди, они умеют работать, гении своего дела. Проблема в том, что условия системы такого, что ответственность делегируются, перераспределяется по системе.
Банкрот должен быть банкротом. Не сумел совладать с рисками? Иди в жопу! Только так и должна работать система и никак иначе. Все сводится к первому пункту. Падение инвест.банков привело бы к падению всех остальных, но они должны быть изолированы так, как это возможно. Главное – полная ответственность за принятия решений. Не частичная, не лимитированная, а именно полная ответственность.
Деривативы.
Многие преувеличивают негативную роль деривативов. Их очень много, это целая статья, а возможно и целая книга. Но опять же теже самые опционы, фьючерсы являются деривативами, но ни кому в голову не придет, что они плохи, не так ли?! Все сводится к тому, как система регулируются, как перераспреляются риски?
По своему опыту я бы выделил категорию «кредитные деривативы», куда входят CDS и от них CDO и прочее.
Так вот это то, что можно резать сразу и не откладывая. В своей основе CDS, CDO имеют особенность как раз перераспределять риски, а это очень опасно. Я объясню почему. В обычном состоянии банк заинтересован в оценке заемщика, ведь ему необходимо вернуть деньги. Например, когда у вас просят в займы, то вы же не дадите деньги бомжу? И это правильно, ведь гарантом стабильности кредитной системы в этой случае выступает банк, т.к. ему нужны гарантии возврата своих денег, а чтобы их получить он досконально оценивают заемщика вплоть до его родословной ))) А что они делают?
Я раньше писал пост, но повторю свои слова
«Обычно, когда семья покупала дом, то имела место быть следующая процедура. Семья обращалась к ипотечному агенту (риелтору), который связывался с коммерческим банком, скажем Wells Fargo или Citi, которые выдают семье ипотечный кредит (под залог жилья). Агент получает комиссионные, банкиры проценты по кредиту, а семья дом.
Наступил момент, когда банкиру-кредитору звонил представитель из инвестиционного банка (допустим GS или Lehman Brothers) и говорил, что хотел бы купить у него ипотечный кредит. Банк - кредитор продает инвестбанку право на кредит, т.е. фактически снимает с себя риски и перекладывает на другого контрагента. Теперь уже инвестбанк получает платежи от заемщиков, т.е от домовладельцев. Далее инвестбанк, осознавая, что риски можно перераспределять по системе дальше, то он производит сложные операции и трансформирует пул кредитов на три части в CDO (безопасную, нормальную и рискованную). Все работало просто замечательно. Заемщики до некоторого момента платили проценты, кредиторы частично снимали с себя риски, инвестбанки получали прибыль, т.к. также производили реорганизацию пулов и перепродажу фондам денежного рынка, пенсионным фондам, спекулянтам и т.д.
Для того, чтобы себя обезопасить, то инвестбанки страхуют CDO с помощью соглашений на неисполнение обязательств по кредиту (CDS). Таким образом, превращая мусорные рассрочки в инвестиции класса «ААА», которые активно поддерживались рейтинговыми агентствами, такими, как Fitch, S&P или Moody’s. «AAA» – для пенсионных фондов, «BBB» – для коммерческих банков, а «C» класс для хэдж фондов и спекулянтов. После этого, чтобы захэджировать риски, то инвестбанки (Goldman) привлекали компании типа AIG для страховки - с помощью свопов CDS, где Goldman, как бы ставил на то, что заемщики не заплатят, а AIG - на то, что все будет в порядке. До определенного момента это было выгодно двум сторонам. GS снимал с себя риски, а AIG получал прибыль с выплаты процентов по CDS, при этом самих дефолтов до ипотечного кризиса практически не было. Когда цены на дома росли, то не было никаких проблем, т.к. кредитор всегда имел возможность продать дорожающий актив и получить прибыль – это принципиально важная особенность, которая поддерживала рынок производных инструментов на плаву и всю финансовую систему. Собственно, примерно так работала система. «
Поняли о чем суть? Банки не были заинтересованы в оценке платежеспособности заемщика! У них была другая цель –выдать наибольшее количество кредитов, которые они все равно продавали! Вопиющий идиотизм был. Когда кредит, который принадлежал банку в течение года перепродавался сотни раз и был в руках у десятков агентов! Безумие, просто бред. В нашем понимании звено должно быть из одного элемента. Банк-заемщик, без посредников, без инвестбанков. Но система настолько запущена, что стало невозможным понять, а у кого теперь право на кредит?! Посредников стало сотни, концы не найти. А это рынок более, чем в 10 трлн баксов – огромный размер.
Иными словами необходим не частичный, а полный запрет на любые манипуляции с ипотечными кредитами,которые в своей основе нацелены на дестабилизацию рынка. Это подрывает устойчивость и доверие. В реальности, они продолжают работать.
Промежуточный итог. За 3 года система не изменилась к лучшему ни на миллиметр. Все системные риски остались, все то, от чего начался кризис – все эти уязвимости остались. От банком начался кризис и логично было бы ожидать реформы этой системы? Но реформы не было, ничего не изменилось. Все те, кто устроил кризис остались у власти, даже больше можно сказать. Произошло укрупнение банков и Too Big to fall преобразовался в Too Fucking Big to fall (слишком охеренно большой, чтобы упасть). А это значит, что кризис продолжится до тех пор, пока система не очистится от паразитов, пожирающих ее. А банки стали как раз паразитами на теле экономики, которые с каждым годом высасывают все больше ресурсов.
Нет, друзья, так больше продолжаться не может.
Комментариев нет:
Отправить комментарий