Кто там говорил о росте ВВП? ))

Хотите знать за счет чего вырос ВВП США за последние пару лет? )) Чтобы отмести все спекуляции всяких официальных лиц в чью задачу входит пропаганда, то смотрим структуру доходов и определяем долю доходов, которая была получена от льгот, пособий, дотаций и прочих стимулирующих мер. Для точности счета вычтем взносы на социальное страхование со стороны домохозяйств и … ?

Новый исторический максимум, который установили в апреле 2011 года! Что это вообще такое? Каждый следующий пункт вытекает из предыдущего, но все же:

1. Нагрузка на бюджет. Чем выше коэффициент, тем более тяжело правительству поддерживать «экономическое чудо».
2. Степень участия государства в формировании доходов домохозяйств.
3. Степень зависимости экономики от государства.

Чуть менее, чем всегда доля соц.взносов к доходам колебалась от 4 до 6%. Сейчас почти 11%, а это означает то, что про цирковые извращения Конгресса по поводу сокращения расходов можно просто забыть. Если они вернуться хотя бы к 6% (нормальному уровню), то это будет означать, что совокупные доходы домохозяйств упадут от текущих уровней ровно на 5%. Это все счетные штуковины и те, кто составляют бюджет все прекрасно видят. Допустят ли они падение ВВП на 4-5% перед выборами?! ))

Но есть еще кое что. Налоги! ) BEA в personal current taxes включает далеко не все виды налогов и получается довольно специфическая цифра. Средняя налоговая ставка для всех домохозяйств составляет всего 10.15%, средняя за год 9.6%.

Если посмотреть, что было раньше, то во время кризиса 2008 они серьезно сократили сборы налогов при том, что доходы упали не так сильно. Данная мера привела к тому, что располагаемые доходы дмх оказались существенно выше, чем могли бы быть при прежнем формате сбора.

Кстати, если принять во внимание, что в среднем по экономике собирают около 45 штук в год, то должны собирать налогов примерно так:

8350 при ставке 10% = 835 далее (45 штук – 8350 = 36650), где 34 000 по ставке 15% = 5100
И (36650-34000= 2650) по ставке 25% = 662.5, в итоге эффективная ставка 14.7% для тех, кто получает 45 штук в год при условии, что человек один живет. Я правильно посчитал? Хотя там все гораздо сложнее, это простой пример. Т.к. надо учесть еще Social Security, Medicare и т.д.

Короче, если бы собирали так, как раньше, то от доходов следует еще отнять, как минимум 3%.
В итоге государство обеспечило по меньшей мере 8-9% дополнительных доходов, что в принципе соотносится с дефицитом бюджета. Исключение их в виде сокращения дефицита приведет к пропорциональному падению доходов и спроса соответственно.

Так что это, как бы напоминание, в каком состоянии сейчас находится экономика США. Если в апреле 2011 установили новых исторический хай по дотациям, то это означает лишь то, что экономика прочно и свирепо присосалась к гос.игле, учитывая, что еще банкиры присосались к игле ФРС, то получает нарко-оазис в США!  )) Такая идиллия, прям! ))

Так что не ВВП вырос, а расходы правительства выросли (в смысле, что рост зависимый от государства, ближе к социализму), которые к ВВП не имеют никакого отношения (условно), т.к. это заимствования на открытом рынке (раньше) для покрытия дефицита, а сейчас тупо печатание из воздуха (необеспеченная эмиссия ни активами, ни трудом, ни спросом), если не считать трудозатрат Берданки на нажатие клавиши Enter для запуска QE2. Поэтому ВВП из воздуха на 10% )))